पटना उच्च न्यायालय ने माना है कि किसी महिला के ऊपर लेटना और उसके मुंह को ढंकना, प्रवेश के लिए निर्देशित किसी भी कार्य के अभाव में, बलात्कार के प्रयास की श्रेणी में नहीं आता है यदि सबूत यह स्थापित करने में विफल रहता है कि आरोपी तैयारी के चरण से आगे बढ़ गया था। लाइव कानून सूचना दी.
यह फैसला न्यायमूर्ति संदीप कुमार की एकल-न्यायाधीश पीठ ने सुनाया, जिसने 29 जुलाई, 2013 के दोषसिद्धि के फैसले और 1 अगस्त, 2013 के सजा आदेश को चुनौती दी।
शिकायतकर्ता, अपने बच्चों के साथ रहने वाली एक विधवा, 8 फरवरी, 2010 को सुबह 10 बजे अपने घर में सो रही थी, जब अपीलकर्ता, एक व्यक्ति, कथित तौर पर परिसर में दाखिल हुआ, दीपक बुझा दिया, उसके ऊपर लेट गया और उसका मुंह ढक दिया, जैसा कि अभियोजन पक्ष में उद्धृत किया गया है। लाइव लॉ का प्रतिवेदन। मदद के लिए चीख-पुकार सुनकर ग्रामीण मौके पर जमा हो गए और उस व्यक्ति को पकड़ लिया।
आदमी को 4 साल कैद की सज़ा
उस व्यक्ति को आईपीसी की धारा 376/511 के तहत चार साल की जेल और फिर धारा 448 आईपीसी के तहत छह महीने की सजा सुनाई गई। सजाएँ एक साथ चलनी चाहिए थीं।
पुरुष ने तर्क दिया कि महिला के विवरण में विसंगतियां थीं और पुष्टि का अभाव था। बचाव पक्ष ने आगे कहा कि ग्रामीणों ने कहा कि उन्होंने उस व्यक्ति को पकड़ा था, लेकिन उसकी जांच नहीं की गई।
अदालत ने इस बात पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या स्थापित तथ्य बलात्कार के प्रयास की श्रेणी में आते हैं, जो आईपीसी की धारा 376/511 के तहत दंडनीय है या इसके बजाय आईपीसी की धारा 354 को आकर्षित करता है, जो किसी महिला की विनम्रता को अपमानित करने के इरादे से हमले या आपराधिक बल से संबंधित है।
अदालत ने सबूतों को यह कहने के लिए अपर्याप्त पाया कि क्या पुरुष ने महिला के साथ बलात्कार करने का प्रयास किया था।
यह भी पढ़ें: बिहार में बंदूक की नोक पर 2 महिलाओं का अपहरण, 13 लोगों ने सामूहिक बलात्कार किया; एसआईटी जांच शुरू
“अमन कुमार (सुप्रा) में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के शब्दों में, अभद्र हमलों को अक्सर बलात्कार के प्रयासों में बदल दिया जाता है, और सभी अवसरों पर और सभी प्रतिरोधों के बावजूद जुनून को संतुष्ट करने का दृढ़ संकल्प दिखाने के लिए सामग्री मौजूद होनी चाहिए,” अदालत ने कहा, जैसा कि उद्धृत किया गया है लाइव कानून.
इसमें आगे कहा गया कि सबूत यह दिखाने के लिए अपर्याप्त थे कि आदमी ने तैयारी के चरण को पार कर लिया था या कोई ऐसा कृत्य किया था जिसकी परिणति बलात्कार के रूप में होती।
‘यह नहीं माना जा सकता कि आदमी तैयारी के चरण से आगे निकल गया, कोई कृत्य कर गया’
“हालांकि, किसी सबूत के अभाव में कि अपीलकर्ता ने खुद को या अभियोजक को निर्वस्त्र किया, या प्रवेश की दिशा में कोई कार्य किया, यह नहीं माना जा सकता है कि वह तैयारी के चरण से आगे बढ़ गया था और एक ऐसा कार्य किया था, जिसे अगर बाधित नहीं किया गया होता, तो बलात्कार हो सकता था,” अदालत ने कहा।
यह देखते हुए कि फरवरी 2010 में घटना के बाद से इतना समय बीत चुका है, किसी भी पूर्व आपराधिक रिकॉर्ड की अनुपस्थिति या 13 साल से अधिक समय तक जमानत पर रहने के दौरान व्यक्ति का आचरण, जिसके दौरान स्वतंत्रता के दुरुपयोग की कोई सूचना नहीं मिली थी, अदालत ने सजा को संशोधित किया और इसे पहले से ही काटी गई अवधि तक सीमित कर दिया।
