सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि इंटरनेट तक पहुंच और उपयोग करने का अधिकार प्रत्येक व्यक्ति का मौलिक अधिकार है, जिसमें बच्चे भी शामिल हैं, चाहे उनकी उम्र कुछ भी हो। उन्होंने आगाह किया है कि सुरक्षा जोखिम के नाम पर बच्चों की इंटरनेट पहुंच पर व्यापक प्रतिबंध उनकी स्वतंत्रता, गोपनीयता और ऑनलाइन दुर्व्यवहार का सामना करने पर मदद लेने की क्षमता को कमजोर करते हैं।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और केवी चंद्रन की पीठ ने 15 अक्टूबर को जारी एक आदेश में कहा, “हमारे बच्चों की सुरक्षा और उनकी स्वतंत्रता एक-दूसरे के विपरीत नहीं हैं। हमारे बच्चे दोनों के हकदार हैं।” इंटरनेट अनुच्छेद 21 से प्रवाहित होता है, जिसे संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ पढ़ा जाता है।
अदालत इंटरनेट से बाल यौन शोषण और दुर्व्यवहार सामग्री (सीएसईएएम) का पता लगाने और हटाने के उपायों की जांच कर रही थी, जब यह सोशल मीडिया तक बच्चों की पहुंच को प्रतिबंधित करने पर बढ़ती अंतरराष्ट्रीय बहस की ओर मुड़ गई।
SC ने पूर्ण प्रतिबंध का समर्थन करने से इनकार कर दिया
ऐसे प्रस्तावों में अंतर्निहित वास्तविक चिंताओं को स्वीकार करते हुए, पीठ ने जानबूझकर पूर्ण निषेध का समर्थन नहीं करने का फैसला किया, यह तर्क देते हुए कि बच्चों की सुरक्षा का मतलब उन्हें ऐसे माध्यम से बाहर करना नहीं हो सकता जो शिक्षा, सूचना और सामाजिक भागीदारी का अभिन्न अंग बन गया है।
न्यूनतम आयु आवश्यकताओं सहित सोशल मीडिया तक बच्चों की पहुंच को प्रतिबंधित करने के लिए सरकारों की बढ़ती मांग के बीच अदालत की टिप्पणियां महत्वपूर्ण हो गई हैं। पीठ ने कहा कि इस तरह के प्रतिबंध न केवल संदिग्ध प्रभावकारिता के हैं, बल्कि बच्चों को कम विनियमित और संभावित रूप से अधिक खतरनाक ऑनलाइन स्थानों की ओर ले जाकर प्रतिकूल भी साबित हो सकते हैं।
यह भी पढ़ें: एलन मस्क विवाद बढ़ने पर स्टारलिंक ने रिलायंस को जवाब दिया: ‘भारत को हाई-स्पीड इंटरनेट से जोड़ने के लिए तैयार’
“हमें यह कहने में कोई झिझक नहीं है कि इंटरनेट तक पहुंच और उपयोग का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के साथ पढ़े गए अनुच्छेद 21 के तहत प्रत्येक व्यक्ति का मौलिक अधिकार है। हमारे बच्चे, उनकी उम्र के बावजूद, समान अधिकारों का आनंद लेते हैं, और इसे पूरी तरह से नकारना उतना ही बेतुका होगा जितना यह कहना कि एक निश्चित उम्र से कम उम्र के बच्चों के पास रक्षा के लायक विवेक या अभिव्यक्ति के लायक बोलने की स्वतंत्रता नहीं है।”
निर्णय ने सुप्रीम कोर्ट के पहले के फैसलों के माध्यम से डिजिटल पहुंच के लिए संवैधानिक संरक्षण का पता लगाया। अनुराधा भसीन बनाम भारत संघ (2020) में, अदालत ने माना कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, साथ ही व्यापार और व्यवसाय करने की स्वतंत्रता, इंटरनेट के माध्यम से प्रयोग की जा सकती है और संवैधानिक रूप से संरक्षित है। हालाँकि, इसने इस सवाल को खुला छोड़ दिया था कि क्या इंटरनेट तक पहुंच अपने आप में एक मौलिक अधिकार है।
दूरदराज के इलाकों में इंटरनेट सीखने का स्रोत: एससी
उस संवैधानिक तर्क को बच्चों तक विस्तारित करते हुए, पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि इंटरनेट का मूल्य न केवल इसमें मौजूद जानकारी में है, बल्कि सीखने, अभिव्यक्ति और मानवीय कनेक्शन तक इसकी पहुंच में भी है।
अदालत ने कहा, “कई बच्चों के लिए, विशेष रूप से दूरदराज के इलाकों में, यह अक्सर सीखने और जानकारी का एकमात्र स्रोत होता है। इसी तरह विशेष जरूरतों वाले बच्चों के लिए, इंटरनेट अक्सर एकमात्र ऐसा स्थान होता है जहां वे अपने जैसे अन्य लोगों का साथ ढूंढने में सक्षम होते हैं।”
पीठ ने इस धारणा पर भी सवाल उठाया कि बच्चों को इंटरनेट का उपयोग करने से रोकना अनिवार्य रूप से उन्हें सुरक्षित बना देगा। अन्य न्यायक्षेत्रों के अनुभव का सहारा लेते हुए, इसमें कहा गया कि बच्चों ने इंटरनेट का उपयोग केवल इसलिए बंद नहीं किया क्योंकि कानून ने इसे प्रतिबंधित कर दिया था। इसके बजाय, वे अन्य अनियमित प्लेटफ़ॉर्म और वेबसाइटों पर जा सकते थे जो और भी अधिक असुरक्षित थे।
अदालत ने चेतावनी दी कि इस तरह के प्रतिबंध उन बच्चों को भी हतोत्साहित कर सकते हैं जिन्हें ऑनलाइन लुभाया जा रहा है, धमकाया जा रहा है या उनका शोषण किया जा रहा है और वे अपने माता-पिता, अभिभावकों या अन्य विश्वसनीय वयस्कों को घटनाओं की रिपोर्ट करने से डर रहे हैं क्योंकि उन्हें इंटरनेट का उपयोग करने के लिए दंडित किया जाएगा।
यह भी पढ़ें: MeitY परामर्श का कहना है कि बच्चों के लिए सोशल मीडिया पर पूर्ण प्रतिबंध प्रभावी नहीं होगा
इसमें कहा गया है, “यह हमारे बच्चों की सुरक्षा को काफी हद तक कमजोर कर देगा, जो पहले से ही इस तरह की घटनाओं के बारे में बताने से डरते हैं, यहां तक कि इस तरह के प्रतिबंधों के बिना भी, और POCSO अधिनियम के घोषित उद्देश्य को विफल कर देंगे।”
अदालत ने रेखांकित किया कि बच्चों को सोशल मीडिया से दूर रखने से, अपमानजनक सामग्री के प्रसार पर अंकुश नहीं लगेगा या इसका उत्पादन, वितरण और उपभोग करने वालों को रोका नहीं जा सकेगा। ऐसी सामग्री का पता लगाने और हटाने के लिए प्लेटफार्मों, कानून प्रवर्तन एजेंसियों और नियामक अधिकारियों द्वारा प्रभावी सुरक्षा उपायों और ठोस प्रयासों के बिना, समस्या बनी रहेगी।
पीठ विशेष रूप से उस दृष्टिकोण की आलोचना कर रही थी जिसने ऑनलाइन सुरक्षा का बोझ बच्चों पर डालने के बजाय उन्हें नुकसान पहुंचाने के लिए जिम्मेदार लोगों पर डाल दिया।
अदालत ने कहा, “बच्चों की सुरक्षा के लिए कोई भी उपाय हानिकारक सामग्री और उसके लिए जिम्मेदार लोगों पर निर्देशित किया जाना चाहिए, न कि स्वयं बच्चों पर।” अदालत ने कहा कि प्लेटफार्मों और अधिकारियों की विफलताओं के कारण किसी बच्चे को इंटरनेट से दूर रखना पीड़ित को समस्या समझने के समान होगा।
अदालत ने गोपनीयता के लिए उम्र-आधारित प्रतिबंधों के निहितार्थ पर भी चिंता जताई। यह देखा गया कि इस तरह के प्रतिबंधों को लागू करने के लिए अनिवार्य रूप से प्रत्येक उपयोगकर्ता की उम्र की पहचान और पता लगाने की आवश्यकता होगी, संवेदनशील डेटा का निरंतर संग्रह और निगरानी करना और निगरानी और दुरुपयोग का असंगत जोखिम पैदा करना होगा।
साथ ही, पीठ ने स्पष्ट किया कि पूर्ण प्रतिबंध को खारिज करने का मतलब यह नहीं है कि उम्र-आधारित सुरक्षा उपायों के लिए कोई जगह नहीं है। इसमें एक ऐसे ढांचे की परिकल्पना की गई है जो सोशल मीडिया खातों के लिए समर्पित “चाइल्ड मोड” के साथ-साथ माता-पिता की सहमति, मार्गदर्शन और निरीक्षण पर अधिक जोर देता है।
उदाहरण के लिए, ऐसे खाते डिफ़ॉल्ट रूप से निजी हो सकते हैं, अज्ञात वयस्कों के संपर्कों और संदेशों को प्रतिबंधित कर सकते हैं, और बच्चों के लिए सुलभ विज्ञापन और सामग्री को मॉडरेट कर सकते हैं। अदालत ने कहा कि पूर्व-किशोरों के लिए, इन सुरक्षा उपायों के साथ-साथ माता-पिता की सहमति को सत्यापित करने के लिए आनुपातिक तंत्र भी शामिल हो सकते हैं, और तौर-तरीके केंद्र सरकार पर छोड़ दिए गए हैं।
पीठ ने आगे स्पष्ट किया कि उसकी टिप्पणियों ने सरकार को बच्चों की विशिष्ट श्रेणियों की सामग्री या सेवाओं तक पहुंच को प्रतिबंधित करने से नहीं रोका है जो स्वाभाविक रूप से उनके लिए हानिकारक हैं, जैसे कि वयस्क-सामग्री वाली वेबसाइटें।
पीठ ने इस बात पर भी जोर दिया कि ऑनलाइन सुरक्षा की जिम्मेदारी तकनीकी हस्तक्षेप या अपमानजनक सामग्री को हटाने से समाप्त नहीं हो सकती। बच्चों को जोखिमों को पहचानने, सहमति और स्वस्थ रिश्तों को समझने, अपनी व्यक्तिगत जानकारी की रक्षा करने और यह जानने के लिए तैयार करने की आवश्यकता है कि कुछ गलत होने पर किससे संपर्क करना चाहिए।
अदालत ने कहा कि डिजिटल सुरक्षा और यौन शिक्षा अलग-अलग विषय नहीं हैं, बल्कि “एक ही सिक्के के दो पहलू” हैं, इस बात पर जोर देते हुए कि बच्चों को सुरक्षित और असुरक्षित स्पर्श, सहमति, दूसरों के लिए सम्मान, ऑनलाइन गोपनीयता, यौन उत्पीड़न और दुर्व्यवहार की रिपोर्ट करने के लिए उपलब्ध चैनलों के बारे में उम्र-उपयुक्त तरीके से सिखाया जाना चाहिए।
ये टिप्पणियाँ ऐसे समय में आई हैं जब सुप्रीम कोर्ट बच्चों के सोशल मीडिया के उपयोग पर उम्र-आधारित प्रतिबंध लगाने की मांग वाली याचिका पर अलग से विचार कर रहा है।
शुक्रवार को भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने इंदौर स्थित एमराल्ड हाइट्स इंटरनेशनल स्कूल और उसके निदेशक सिद्धार्थ सिंह द्वारा दायर याचिका पर केंद्र, केंद्रीय महिला एवं बाल विकास और कानून और न्याय मंत्रालय और राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग को नोटिस जारी किया।
यह याचिका बच्चों को साइबरबुलिंग, ऑनलाइन ग्रूमिंग, यौन शोषण, हानिकारक सामग्री के संपर्क और सोशल मीडिया से जुड़े अन्य जोखिमों से बचाने के लिए एक व्यापक और लागू करने योग्य नियामक ढांचे की मांग करती है। अन्य राहतों के अलावा, यह सरकार को एक निर्धारित आयु से कम उम्र के बच्चों द्वारा सोशल मीडिया के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने और बड़े बच्चों के लिए पहुंच को विनियमित करने के साथ-साथ खातों के निर्माण और उपयोग पर आयु-आधारित प्रतिबंध लागू करने का निर्देश देने की मांग करता है।
